2025年12月16日下午16时，九江科技职业大学公教部特邀周东明博士在博学楼一楼会议室举办了一场别开生面的教学研讨会。我们不再仅仅讨论“如何上好一堂课”，而是引入了一个来自经济学的经典理论——博弈论，来重新审视我们熟悉的教师教学竞赛。这场以“供求博弈在教学竞赛中的应用与创新”为主题的交流，旨在超越竞赛本身的输赢，探寻其驱动教学改革、实现可持续发展的深层逻辑。

一、 认知起点：何为“供求博弈”？

博弈论，又称对策论，是研究决策主体在相互影响的环境中如何进行策略性互动的理论。其核心思想在于，每个参与者的决策不仅取决于自身的选择，也深受其他参与者行为的影响，最终各方在互动中达到一种相对稳定的状态——均衡。

周东明博士将这一理论映射到教学竞赛中，为大家展示了如何将教学环境视为一个“供求”博弈场：

    供给方：参与竞赛的教师及其提供的教学创新方案、课程设计、课堂呈现等。

    需求方：竞赛的评价体系（标准制定者、评委）、学校的管理制度（职称评审、绩效认定）、以及最终的用户——学生。

供给与需求在此场景下相互影响、相互塑造，共同决定着竞赛的生态与成效。

二、 实践应用：教学竞赛中的“供”与“求”

当前，教学竞赛已成为高校教师展现教学能力、推动教学改革的重要平台，甚至被许多高校纳入职称评审的“关键指标”。中国高等教育学会发布的权威竞赛名录，为高校识别高质量赛事提供了参考。这种制度性关联，极大地激发了教师的“供给”热情。

周东明博士进一步解释说，从供给层面看，教师投入大量时间精力“备赛”，精心打磨教案、反复演练，旨在产出符合竞赛标准的“教学作品”。这类似于博弈中的“策略选择”，教师需要根据竞赛规则（即博弈规则）来优化自己的教学策略。例如，一些成功的教学改革案例表明，将社会热点问题（如丰田汽车赔偿、西南大旱）融入博弈论教学，能有效激发学生的兴趣和认知共性，提升教学效果。这种基于现实问题的教学设计，本身就是一种高质量的“供给”。

从需求层面看，竞赛的评价标准、学校的激励政策构成了主要的“需求”信号。需求方希望竞赛能真正“以赛促教、以赛促学、以赛促改”，选拔出能真正提升教学质量、培养学生能力的教学范式。正如在职业教育领域，赛教融通模式旨在将技能竞赛中的全流程任务、产业前沿标准转化为课程内容，以满足产业对“创新型”技能人才的需求。 

三、 深层矛盾：博弈中的失衡与困境

周东明博士发现在现实的供求博弈中，矛盾与困境也随之凸显，主要体现在以下几个方面：

1. 形式化与常态化的矛盾：竞赛要求的是在特定时间、特定场景下的“巅峰展示”，而教学的本质是日复一日的“常态耕耘”。备赛过程耗时数月，可能加剧教师本就繁重的工作负荷，导致教学为竞赛服务，而非竞赛为教学服务。当教师因备赛而倍感压力甚至产生职业倦怠时，这种“一次性博弈”的产出，如何能转化为持续改进教学的“重复博弈”收益？

2. 高投入与模糊回报的矛盾：教师为竞赛投入了大量的情感劳动和专业智慧，但回报除了可能的奖项和职称加分外，其教学成果（如对学生能力的真实提升、教学模式的创新价值）往往难以被现行评价体系精准衡量和充分认可。这类似于一个不完全信息博弈，教师无法确知自己的全部付出能否获得对等的“效用支付”。

3. 竞赛成果与教学收益的矛盾：获奖的教学设计是否真正适用于日常课堂？竞赛中强调的“创新点”能否转化为学生可感知、可受益的学习体验？如果竞赛成果仅仅停留在“表演”层面，而未能下沉到常态教学中，那么竞赛就与提升整体教学质量的初衷产生了背离，形成了新的“囚徒困境”——个体教师可能通过竞赛获奖获得个人发展，但集体教学水平未必同步提升。

四、 创新路径：迈向可持续的“纳什均衡”

在如何破解这些矛盾，如何引导教学竞赛的供求博弈走向一个更健康、可持续的“均衡”状态方面，周东明博士给出了自己的一些见解，表示主要需要供给方（教师）、需求方（管理者、评价者）协同采取策略。

1. 标准优化：引导“供给”方向。竞赛评价标准应更加注重教学创新的可迁移性和学生中心性。可以借鉴博弈论教学中“重视案例应用”和“学科交叉”的思路，不仅评价教师课堂呈现的精彩度，更应评估其教学设计是否解决了真实教学问题、是否激发了学生深层动机、是否具有在同类课程中推广的价值。需求标准的清晰与优化，能引导教师供给更接地气、更有长效价值的教学产品。

2. 资源协同：降低“博弈”成本。学校应构建支持系统，降低教师备赛的边际成本。例如，建立“赛教云平台”共享优秀竞赛资源与企业案例；开展常态化的“以赛促教”教研活动，将备赛过程转化为集体备课、教学研讨的契机；通过“校企互聘”机制，为教师提供将产业实践融入教学设计的资源支持。这相当于在重复博弈中建立“合作”的信任与机制，减少单打独斗的内耗。

3. 成果转化：兑现“博弈”收益。最关键的一步，是建立竞赛成果向常态教学转化的机制。学校应充分肯定教学工作的价值，构建清晰的教学型教师发展通道。例如，将竞赛中验证有效的教学模式、教学工具，通过立项、推广等方式固化到课程建设中；将教师的竞赛投入和由此产生的教学改进，明确纳入绩效分配和职称晋升的评价体系。让教师在教学中获得的成就感和发展机会，不低于甚至高于科研，才能从根本上激励教师将竞赛中的“一时精彩”转化为课堂上的“长期深耕”。

五、结语

教学竞赛，本质上是一场多主体参与的、动态的供求博弈。它的价值不在于制造少数“教学明星”，而在于激发全体教师的教学创新活力，并让这种活力惠及每一位学生。

周东明博士表示今天在此和各位教师同行们的讨论，只是一个开始。谨希望我们能够认识到，唯有当竞赛的“需求”指挥棒更科学地指向教学本质，当学校的支持体系能有效降低教师的创新成本，当教师的辛勤付出能在制度层面获得实质性认可与回报时，我们才能走出零和博弈或内卷困境，迈向一个教师乐于创新、学生真正受益、教学持续改进的“共赢”均衡。

这正是我们从博弈论中汲取智慧，应用于教学实践探索的终极目标——让竞赛回归教学，让教学点亮未来。